Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
28 квітня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області було постановлене рішення у «виборчій справі» за позовом Солощук В.В., кандидата на посаду сільського голови, до Олександрійської сільської виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про оскарження рішення вказаної комісії щодо законності реєстрації кандидатом на посаду сільського голови одного з кандидатів.
Вказане рішення викликало обурення у однопартійців цього кандидата, що потягнуло за собою низку публікацій у засобах масової інформації, переслідування судді народними депутатами за допомогою телефонного зв’язку та висловлення погроз судді у зв’язку з прийнятим судовим рішенням з боку народних депутатів. Також у ЗМІ було розповсюджено неправдиві та такі, що порочать честь і гідність відомості щодо судді, який постановив згадане рішення.
Так у інтернет-ресурсі «Інформатор» була викладена низка статей щодо судді Коробова С.О. з назвою «На Рівненщині суддя Коробов за хабар намагається зняти кандидата з виборів» (https://informator.news/na-rivnenschyni-suddya-korobov-za-habar-namahajetsya-znyaty-kandydata-z-vyboriv/) та «Рішення судді-хабарника Коробова зняти кандидата від РПЛ скасоване» (https://informator.news/risenya-suddi-habarnyka-korobova-znyaty-kandydata-vid-rpl-skasovane/).
Суд вважає за необхідне спростувати інформацію щодо обставин розгляду самої справи, щодо особи судді, а також стосовно назви статті «Рішення судді-хабарника….», адже, суддя не був притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності за корупційні правопорушення, і навіть не був жодного разу у житті притягнутий до дисциплінарної відповідальності, про що неправдиво зазначається у згаданій статті (посилання на наявність скарги на дії судді у конкретній кримінальній справі недоречне, оскільки за наслідками згаданої єдиної у біографії судді скарги не було знайдено підстав для відкриття дисциплінарного провадження). Також у біографії судді категорично відсутні факти «фігурування у справах, пов’язаних з корупцією».
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду 27 квітня 2018 року до Рівненського районного суду надійшла позовна заява Солощук В.В., кандидата на посаду сільського голови, до Олександрійської сільської виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про оскарження рішення вказаної комісії щодо законності реєстрації кандидатом на посаду сільського голови одного з кандидатів, яка була передана на розгляд судді Коробову С.О. в режимі автоматичного розподілу серед суддів.
Цього ж дня невідкладно суддею винесена ухвала про відкриття провадження та призначено справу до розгляду на наступний день. На виконання вимог ст. 273 КАС України сторонам по справі було направлено копії ухвал про відкриття провадження у справі, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції, даними поштової програми, телефонограмами. Більш того, на виконання норм згаданої статті КАСУ судом було повідомлено і комісію вищого рівня про відкриття провадження у справі. Однак, у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі у визначений ухвалою суду час суд був змушений постановити рішення внаслідок особливостей розгляду даної категорії справ, визначених у ст. 273 КАС України.
Для розуміння суті дій суду та прийнятого рішення суд роз’яснює наступне:
Відповідачем у справі є сільська виборча комісія. Предметом розгляду – законність реєстрації одного з кандидатів і оскарження рішення цієї комісії про відмову у знятті з реєстрації цього кандидата. Відповідача належно повідомлено про час судового засідання і про право надати суду відзив на позовну заяву, належно направлено позовну заяву саме відповідачу. Відповідач відзив суду не подав, клопотання про відкладення чи якесь інше на заявив. За принципом адміністративного судочинства (ст. 77 КАС України) – тягар доказування лежить на відповідачеві. Чинним законодавством імперативно дано вказівку суддям при постановленні рішення у вказаній категорії справ робити наступне:
По суті суд діє за алгоритмом, викладеним у Кодексі – відповідач не спростовує тверджень позовної заяви – суд виходить при розгляді справи з тих матеріалів, які надані суду позивачем, наявні у матеріалах справи і не спростовані відповідачем.
Після скасування апеляційним судом згаданого рішення Рівненського районного суду та аналізу згаданого судового рішення слід повідомити наступне. Суд першої інстанції при постановленні свого рішення покликався на те, що відповідно до статуту партії не може бути висунутий кандидатом у сільські голови член партії, якщо не зареєстровано відповідний територіальний осередок. Апеляційний суд, не спростовуючи по суті цього твердження, вирішив застосувати до вказаних правовідносин норми Закону України «Про місцеві вибори» та не брати до уваги обмеження, встановлені у самому статуті політичної партії, від якої було висунуто кандидата (http://charivne.info/rivne-news/33300-sud-povernuv-shustova-u-vyborchyj-protses).
З врахуванням вищевикладеного з боку суду здійснено всі передбачені законом дії задля не порушення прав осіб, які брали участь в розгляді справи.
Слід зазначити, що відповідач скористався своїм правом на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Крім того, Рівненський районний суд повідомляє стосовно інформації, що була зазначена і низці статей інтернет-ресурсів і ЗМІ про грубе порушення антикорупційного законодавства суддею Коробовим С.О. Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» у разі встановлення за результатами перевірки декларації недостовірних відомостей у ній НАЗК повідомляє про це керівника відповідного державного органу в якому працює суб’єкт декларування. Жодних повідомлень до суду від НАЗК щодо недостовірних даних, внесених суддею Коробовим до декларації не надходило.
Слід зазначити, що суддя Рівненського районного суду Коробов С.О. до дисциплінарної чи адміністративної відповідальності ніколи не притягувався, користується повагою та авторитетом в колективі та адміністративно-територіальній одиниці (Рівненському районі Рівненської області), на території якої вже протягом 15-ти років здійснює професійну діяльність судді.
З огляду на вищевказане, матеріали, викладені на інтернет-ресурсі ІНФОРМАТОР («На Рівненщині суддя Коробов за хабар намагається зняти кандидата з виборів» (https://informator.news/na-rivnenschyni-suddya-korobov-za-habar-namahajetsya-znyaty-kandydata-z-vyboriv/) та «Рішення судді-хабарника Коробова зняти кандидата від РПЛ скасоване» (https://informator.news/risenya-suddi-habarnyka-korobova-znyaty-kandydata-vid-rpl-skasovane/) не є достовірними і перевіреними та підривають авторитет суду.
Разом з тим, слід відмітити, що свобода слова в діяльності засобів масової інформації є одним з найважливіших інститутів демократії. Судді Рівненського районний суду з повагою ставляться до роботи журналістів. Однак, варто пам’ятати, що відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
З приводу даної публікації Рівненський районний суд наголошує на обов’язку ЗМІ ретельно перевіряти факти, що публікуються щодо суддів та судових справ задля недопущення розповсюдження недостовірної інформації, спрямованої на підрив авторитету суддів та судової влади в Україні. Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події – є обов’язком журналіста.
Враховуючи вищенаведені факти (які навів Рівненський районний суд Рівненської області) просимо інтернет видання «ІНФОРМАТОР» опублікувати спростування, адже згадані вище публікації підривають авторитет суду та судової системи в цілому.
За повідомленням прес-служби суду
_03_03.png)
